而荀子的性恶论，两千多年来，一向蒙受架空和攻讦。
两种实际，一个寻求的终究目标是死掉队入冥冥中的天国；一个寻求的目标是建功立业，缔造实际的夸姣糊口。一个悲观出世，一个主动出世。
荀子的性恶论和基督教的原罪论，都主张人有生以来就具有恶的赋性，以是，人的平生应当毕生尽力，改恶从善，以是，二者很类似。
第三，原罪论与性恶论寻求的终究目标分歧。基督教神驰的是来世，身后升入天国，离开人间，回避实际。而荀子倡导的是，窜改恶的赋性，学习贤人，修身、齐家、治国、平天下，为社会做进献。
以是，荀子的性恶论和基督教的原罪论，固然大要类似，但本质上是分歧的。
第三，从荀子的性恶论能够引申出社会民主。荀子说，“天之生民，非为君也。天之立君，觉得民也。”①社会的管理需求君主，但是，因为君主的赋性也是恶的，以是，君主的权力不能是无穷的。在君主权力的上边另有一个最高原则，这个原则就是“道”。所谓“道”，就是“礼”，就是公允和公理。
基督教的原罪是西方的一种性恶论。基督教以为，亚当与夏娃在伊甸园中违逆了上帝的号令，偷吃禁果，上帝把他们从伊甸园里赶出来。今后他们就与上帝的生命泉源隔断，导致罪过与妖怪缠身，病痛与灭亡是他们必定的结局。世人都是他们二人的子孙，平生下来身上就带有原罪，以是终究也必定走上灭亡的门路。
基督教产生于公元一世纪，荀子的性恶论产生于公元前三世纪，比基督教早三百年。我们现在找不到两种性恶论之间的联络，只能说这是人类在分歧地区，分歧民族，产生的两种分歧文明。
但是，如果细心地阐发一下，就会发明，它们是截然分歧的两种性恶论，两种人生观。
荀子讲的窜改人恶的赋性的体例，是接管教员的教诲，遵循礼义和法度的束缚，尽力学习，自发修身。人在改恶从善方面具有很大的自主性。
为了社会的安宁，需求建立君主的权威，以是荀子倡导“尊君”；为了社会的公理，限定君主恶的赋性，以是荀子又倡导“从道从君”。荀子这两个分歧的倡导，并不冲突。启事是“道”高于君，君主应当在“道”的原则指导下行事。臣子尊君也是有前提的，那就是君主的言行该当合适“道”。
基督教是教诲人依托上帝赐善弃恶，获得挽救；荀子则是教诲人依托本身的尽力改恶从善0
基督教的原罪论，主张把人生的将来依托于上帝，依托于耶稣。
第一，从荀子的性恶论能够引申出划一思惟。人生下来都是划一的。不管是贤人、君子、小人，当然也包含君主，初生下来本大家都需求颠末“化性起伪”，尽力学习，窜改恶的赋性，限定和束缚本身无穷无尽的欲望，才会成为一个对社会有效的人。没有一小我能够逃脱这个改恶从善的过程。而大家都有熟谙仁义法度的本质，只要尽力进步品德涵养，大家都能够成为像大禹那样的贤人。
现在，基督教的信徒有二十一点四亿，是全天下信徒最多的宗教。基督教和西方的性恶论者，在国度轨制的建立、促进社会进步和安宁等方面，都做出了首要的进献。
耶稣在十字架上为大师赎罪，使那些情愿改过并且信赖他的人统统的罪过都会获得赦免，并且获得能赛过妖怪与灭亡的永久生命。世人如果想重新进入天国，就必须信奉耶稣基督，向上帝祈求救赎。
第二，从荀子的性恶论能够引申出法制看法。荀子以为，要想降服人恶的赋性所形成的社会题目，“必将待师法然后正，得礼义然后治。”①。也就是说，必须接管教员的教诲和法律的制约，人的操行才气端方；只要获得礼义的指导，社会次序才气安宁。如许，建立法治，是制约人的小我欲望无穷收缩的需求，是达到社会安宁调和的需求。