“只是儒家本身对于培养圣王，并无甚么好的体例，完整望天收，导致儒家治下的社会，碰到明君则一片平和繁华，碰到暴君必定民不聊生，但又碍于儒家的礼法纲常，不能造反，只能忍耐……”
“儒家以为人之所觉得人，是因为存在于社会当中，但常常夸大个别要服从于个人，也就是个人主义的集权。但如许会扼杀掉个别存在的代价，并且会因为人道的恶被埋没在伪善之下，导致集权败北……”
对于秦枫现在来讲，勉强过关，就即是没有过关。
这就形成了儒家在实际中的亏弱和软肋，也成为了法家用以抨击儒家的东西。
“儒家集权统治的根本，建立在君主是明君、任君，即内圣外王的根本上，好的君王也的确是‘民贵君轻’，为社稷和群众办事的……”
弟子问孔圣，齐国的管仲是仁者吗？他的国君杀了他的主公，他不但以死殉主，还做了国君的宰相。
应立法者，必立法，但法不成详确，不然便是违逆天道，过犹不及，必当蒙受反噬天谴。
最关头的是，秦枫按照宿世和此生，三世循环，两个文明的经历，提炼出了一个属于本身的观点。
“如许的环境下，才气如道家所说的‘贤人处有为之事，行不言之教’，如许才是真正的有为而治！”
孔圣的答复是，管仲匡扶了天下，百姓至今仍遭到他的恩泽。如果没有他，我们岂不是还在过着不知礼节，糊口困苦的日子吗？
于国于社稷有功，不管是百家中的何家，都值得儒家必定和师法。
而“恶法不法”就成为了诸子中反对法治首要论点，站在统治阶层制定的法律就是恶法，恶法不如没有法律！
但如果完整丢弃儒家的德治，法条又会变得机器而冷血，不免成为暴君政治。
杀公子纠，不能死，又相之。”
写到这里，秦枫的第二部分，几近是将治国中的“德”与“法”，“有为”与“不为”又说得透辟非常。
如许看来，儒家与法家的对峙仿佛走进了死胡同。儒家的核心观点在于“仁爱”，而“仁爱”要想真正实施，则需求实施“推恩”，也就是“老吾老，以及人之老”，“幼吾幼，以及人之幼”，但是在实际糊口中，老吾老，以及人之老，别人却无动于衷，乃至恩将仇报之事，数不堪数。
他看了一眼面前明灭不定，将近燃烧的天道试青烟，忽地淡淡一笑。
“真正的环境之下，应是群众因为圣王的德行而向他归附，并通过立法的情势，同时渡让一部分权力给圣王及他的朝廷利用……”
青烟袅袅，已燃尽一半，秦枫倒是提笔缓慢，开端写第二段落起来。
“道家以为大家生而自在，虽天赋分歧，性善性恶，但众生划一，在天道面前，尽是刍狗……也就是说，大家生而划一自在！”
秦枫后代是糊口在当代的中华，自是不成能在文章里直接鼓吹“天下大同”和“群众当家作主”，他挑选的是本身在道家小天下所做的《平天策》的观点。
如果仅仅是会商“治大国如烹小鲜”这个观点，能够说秦枫的第一部分已经说透了。
法虽严尤有“刑不上大夫，礼不下庶人”，品德毕竟难以替代法律，儒家的治国最后极有能够会变成君主独裁的人治，或是群儒昏昏，和稀泥做烂好人的从众政治。如许一来，即便制定了严苛的法律，在履行上，也会遭到重重禁止和滋扰。
但秦枫的亚圣试，明着是考“治大国如烹小鲜”，实则考的是他对治国理政的了解，乃至能够说，考的是他的成道之基――经世致用。