“为甚么功课会很多呢？”菲利普持续诘问。
“克里斯，你有多少功课？”他问。
● 没法了解一个简朴的题目。当你提出一个题目时，你凡是会利用某些词语或词组，建立描述题目范围或量级的边界。如果某一个措推让或人堕入窘境，他将会利用的一种战略就是让你窜改你所用的词组或是术语。其目标在于缩小题目的范围和量级，让他有回旋的余地，给出两边都对劲的答案。能够最为人们所熟知的例子就是1997年8月比尔・克林顿在莫妮卡・莱温斯基一案中在独立查察官面前的证词。在诉讼中，克林顿的状师曾如许陈述：“查察官已完整晓得并具有莱温斯基密斯的一份证词，她发誓与克林顿总统绝对没有任何情势的性干系。”克林顿被问及这个陈述是否实在。他闻名的答复是：“这取决于‘没有’一词的含义。如果‘没有’是指当前没有，那么这句话绝对实在。如果‘没有’是指从未有过，那就是别的一回事。”克林顿因为该题目的量级堕入了窘境，以是他必须缩小其范围，如许他才气诚笃作答。
“好了，”菲利普说，“去做你的功课吧。”
● 限定词。有两种范例的限定词是一小我在扯谎的潜伏表示：排他性限定词和感知性限定词。排他性限定词能够让一小我避开不想提及的某些信息，但仍能照实地答复题目。这类范例的限定词包含“根基上”、“大多数环境下”、“从底子上说”、“很能够”、“常常”。感知性限定词是为了夸大信息的可靠性，比方“坦白说”、“诚恳说”、“坦白讲”。要晓得我们都有牢固的言语风俗和形式，这也能够解释这类限定词的呈现，以是我们还是要服膺集群法则。我们也不会将一个限定词当作一个棍骗线索。对一个题目的答复中如果呈现多个限定词，我们将其算为一个棍骗线索。因为在一次答复中能够呈现很多如许的限定词。我们会在第11章中先容措置排他性限定词的战略。迈克尔一次打仗了一起和一个年青女性有关的案子，她是一个小本买卖的管帐员。她被控告通过将本身作为公司支票的收款人，并盖上业主具名橡皮图章，偷走了公司超越7500美圆的资金。遭到控告后，她宣称业主答应她这些行动，因为她对于业主藏起两本账簿以回避征税任务的行动保持了沉默。以下是迈克尔对她的采访中截取的一部分：迈克尔：跟我说一说这件事，他（业主）说：“既然你晓得（这两本账簿的事）了，我会给你些好处让你闭嘴的。”管帐员：哦，根基上他就是跟我说会多付给我一些钱，你晓得，就是股分甚么的。根基上我们没有停止大量说话，根基上。很明显，她是在编造故事，终究，她坦白了本身的罪过。当时，她之前所犯下的与此无关的一项重罪的冗长缓刑磨练期刚要结束。现在她根基上又要去下狱了，根基上。
人们发言的时候，经心全意去听。大多数人向来不会聆听。
● 前后论述相冲突。“我们说影象力不好的人不该该胡说大话是很有事理的。”蒙田如是说。他很清楚如果究竟并非如此，要让一个故事前后连贯是一项多么艰巨的任务。如果一小我说了一件你感兴趣的事，然后接下来的表述却和之前的论述不符合，但他又没有解释为甚么故事不一样了，这该当引发你的重视。2011年8月17日，茶话会成员同时也是美国前参议员候选人克莉丝汀・奥唐纳带着本身的新书《肇事者：让我们做些事使美国再次强大起来》，到美国有线电视消息网的节目《皮尔斯・摩根之夜》停止鼓吹。奥唐纳在采访结束前就起成分开了，因为她只想会商书中的某几个部分，而摩根回绝将题目范围于这几个部分。以下是交换中的简短片段：摩根：您是否同意米歇尔・巴克曼关于我们应当（重新规复）“不问，不说”政策的观点？奥唐纳：（笑）我所议论的并不是政策。我并不会插手竞选。你应当去问米歇尔・巴克曼她是如何想的。问那些插手竞选的人持甚么设法。摩根：为甚么您对此的回应如此奇特？奥唐纳：我一点儿不奇特，皮尔斯。我并不会插手竞选，也不是在倾销立法议程。我是在鼓吹我在书中揭示的政策，大部分是财务政策和宪法性政策。从两次答复中我们看出，奥唐纳先是说“议论的并不是政策”，因为她“并不会插手竞选”，然后又说“我是在鼓吹我在书中揭示的政策，大部分是财务政策和宪法性政策”。明显，这两个答复不成能都是真的，她堕入了没法摆脱的怪圈中，以是不得不拂袖而去。我们会在第11章中讲到如何措置前后冲突论述的战略。我们还将会在第7章中深切研讨此次访谈，并会切磋进犯性行动，即我们列表中的下一项棍骗线索。