扭捏了一会儿后，克里斯答复说：“很多。”
排他性限定词“也不满是……”“从底子上说……”“根基上……”“大多数环境下……”“很能够……”“常常……”“或许……”“凡是来讲……”感知性限定词“坦白说……”“说实话……”“诚恳说……”“说诚恳话……”“坦白讲……”“说真的……”
● 过分详细的答案。扯谎的人寻求过分详细的答案有两种体例，这两种体例几近是两个极度。一种是过分严格或者说是局促地答复题目。我们曾阐发过对一名首席履行官的访谈，当被问及当季的发卖环境时，他说：“我很欢畅你这么问。我们的海内发卖额比预期高出很多。”成果显现，海内发卖额只占公司支出的百分之十摆布。三个礼拜后，公司宣布其效益比上季度有明显降落，环球销量停滞。上面让我们看看1992年《访谈60分》的主持人史蒂夫・克罗特对时任阿肯色州州长比尔・克林顿的闻名采访。“（珍妮弗・弗洛沃斯）曾对小报说与您有过十二年的纠葛，还描述了一些细节。”克罗特说。克林顿答复说：“这个说法是弊端的。”从严格意义上讲，克林顿是对的。因为弗洛沃斯说他们之间的干系持续了十一年半。除了限定答案的范围形成的过分详细，扯谎的人还会走上另一个极度，那就是用很多细节信息来答复你的题目。他们为甚么要如许做呢？还记不记得为影响别人对其观点而用棍骗性战略的做法？在这类战略下，人们老是会供应比你想要晓得的更多的信息，来缔造出一种光环效应。菲利普办理中情局内部事件时，要求统统调查员问那些被调查的员工一个题目：“你在局里做甚么事情？”明显，调查者晓得题目的答案，不然他们不会对其停止调查。如许问的目标就是在做测试。我们发明，诚笃的人会简练地说出职位称呼：“我是一名案件卖力人。”或是“我是一名阐发师。”扯谎的人则常常会描述其详细事情，供应详细的信息，但愿节制调查者对本身的观点。风趣的是，他们说的都是真的，但其目标在于缔造光环效应。
别的，无以否定另有其他多种情势：
● 不相干的题目。有几种观点以为用题目答复题目就是在扯谎，但是我们以为并不必然老是如许。我们应当重视的环境是，如果我们问了一个题目，对方用题目作答，而该题目与我们的发问并没有直接干系。菲利普回想起有一次参与条记本电脑失窃调查的经历。他采访了很多能够到不对窃地点的人，问他们“那台丧失的电脑上，有没有能够会有你的指纹呢？”采访中有些人以问句作答，如“电脑是谁的？”或是“是从哪个办公室丢的？”――这都是非常公道合法的题目。但是一个年青男人，在停顿了一段时候后问：“它值多少钱？”这个题目与题目毫无干系，但是他如许问不无启事，因为他想问的是：他是犯了个小错还是个大错。
● 降落正视程度。如果究竟不站在或人的一边，他得从本身挖的坑里爬出来。落到这个地步的人没有甚么挡箭牌，以是他必须采纳办法，降落此事的首要性。凡是，他会重视该事件或是该过程，并试图以“这有甚么大不了的？”或是“为甚么每小我都对此这么担忧呢？”这类题目来摆布交换过程。此人乃至会拿这件事开打趣，而这能够完整不应时宜。
菲利普的鞠问非常顺利。“你另有功课要做吗？”“是的，另有很多。”克里斯答道。
“克里斯，你有多少功课？”他问。