――丹尼尔W.达文波特
“贝蒂，如果客房办事员兼救生员说看到你动我的钱包了，你感觉会是甚么启事呢？”
菲利普曾和一名本国捕快面谈，他被思疑参与了有损美国国度好处的活动。当菲利普问他“你有没有做”时，阿谁捕快用手指着菲利普的鼻子，直勾勾地看着他的眼睛。
● 我们没法制止的成见。固然“成见”一词听起来仿佛略带贬义色采，倒是糊口中不成制止的究竟，没有需求以为这不是个好词。我们都有成见。如果我们喜好一支球队，那这就是我们的成见。如果我们没法对一件事情保持中立，我们必定就是有成见。题目是我们的成见会很大程度上影响我们是否会信赖一小我。我们不成能在火烧眉毛的时候再去想本身有甚么成见，如审判期近的时候。以是我们需求采纳一些办法，节制我们的成见，如许我们才气在审判的时候不受影响。设想一下，假定你曾经卖力20世纪90年代的一个实在案例，在此案例中有一名加利福尼亚州的撒旦祭司被控告猥亵六个祭仪中的孩子。此中的一个孩子，方才十三岁，她用她荏弱的声音向调查员报告了一个骇人的故事，在这个故事中，她和其他几个孩子落入了这位祭司的魔掌。不出所料，祭司通盘否定，并且没有证据表白小女孩儿报告的令人作呕的故事是真的。到底谁说的是实话呢？撒旦祭司还是小女孩儿？任何听到小女孩儿论述的人都不会思疑她在扯谎。人们是不是被成见影响了呢？迈克尔受命去和这个小女孩儿面谈，他利用的就是我们即将与你分享的模型，这使他能够在访谈中不被本身的成见摆布。最后迈克尔让本相水落石出：小女孩儿承认，她报告的是一个经心编造的谎话。苏珊曾经停止过一次遴选型口试，口试的工具很特别，她叫玛丽，是一名癌症患者。和我们大多数人一样，听到癌症两个字，苏珊心中也充满怜悯，如果访谈中苏珊遭到这一成见的影响也很普通。但是通过压抑住这类成见，苏珊发明了玛丽的奥妙，一个令她将来的店主大吃一惊的奥妙。在访谈中，苏珊发明，玛丽并没有患癌症。在近期的一场车祸中，她的父母都不幸罹难，这对她的糊口体例产生了很大影响――她几近落空了她在游艇俱乐部的特权，因为会员资格在她父母的名下。玛丽发明，如果有特别环境，会员能够持续保存一年的特权，是以她决定奉告俱乐部经理，她被诊断得了癌症。她的打算起了感化，但是因为她好朋友的父母也在同一个俱乐部中，她必须在那一家人面前也装成得了癌症。更要命的是，她最好朋友的爸爸感觉她非常不幸，还给了她一份事情。“如果我不想去上班，”玛丽对苏珊说，“我就奉告他们我得去化疗。”一言以蔽之，玛丽没有通过和苏珊的说话口试。关于成见另有一点需求夸大：不要低估其影响力。不管我们感觉本身有多善于这一点，如果我们不节制本身的成见，就会被它打败。菲利普的两个儿子会奉告你，他们如果不证明本身是明净的就必然是犯了错。而菲利普的女儿贝丝则分歧，她仿佛向来也不犯任何错，是爸爸的乖女儿。贝丝和爸爸一样争强好胜，两个男孩子都但愿她不要老是如许完美。
● 交换的庞大性。能够你向来没有如许想过，但是当你试图弄清一小我是否在扯谎时，你所阐发的东西就是交换。而题目是，交换是一个非常恍惚的议题，启事有很多。起首，因为说话的不周到性，我们听到一个词后，会把我们的了解附加上去，而这会影响我们如何了解对方传达的意义，以及我们如何做出回应。其次，说话并不是我们在交换中所要措置的全数，究竟上，这底子只是九牛一毛。研讨表白，如果我们将交换分别为两个部分，即言语性交换和非言语性交换，那么交换中的重头戏在非言语性交换。那么这对谎话鉴别来讲有何首要性呢？如果我们想要去阐发别人与我们之间的交换，而交换中的重头戏又在非言语性交换，那么我们接管过多少非言语性练习呢？很能够没有多少吧。另一方面，我们起码能够掌控言语性交换的部分，不是吗？当然也能够连这部分都没法掌控。有多少人以为本身的另一半是一个巨大的聆听者？究竟上，大部分人都并不善于交换。这是个很大的困难，也就是说我们必须对与交换有关的庞大性了如指掌，如许才气胜利鉴别谎话。