固然文庙和朝廷的体系同时存在，但文庙也要承认皇室的正统，不能公开让儒生叛变君主，这也是皇室能被迫容忍一个近乎能够跟皇权分庭抗礼权势存在的本源。
“那攒钱也能够。”何寰道。
纪宁道：“的确是能够积谷防饥，但那也只限于富户，谁也不知哪年会产生灾害，不是吗？若让每家每户都去积谷，那陈粮到第二年雨季之时就轻易发烂。”
“这是当然，我吃不上饭，那必然是本身不肯着力，现在承平乱世，只要怠惰和俗气的人才不能做到衣食饭饱，本身不尽力，莫非还能怪责朝廷无所作为？”何寰只是顺着意义持续说下来。
“这……”
都易子而食了，还让我感念皇恩，感念天子让我终究有机遇吃别人的儿子，而把本身的儿子给别人吃？
而纪宁所提出了“水则载舟水则覆舟”的思惟，你统治者不为民谋福祉，而只是一味夸大所谓的礼乐和内奸转嫁冲突，那万民所构成的江水，便可将你统治者的船颠覆，让你晓得不谋福于万民的结果！
“永宁的这篇文章，写的有理有占有节，无可抉剔，这是本世子有生以来见过的最好的关于治国的文章。”
以民为本，这句话一向是儒家治国思惟的一个精华，固然连孟子也提到了“民为重社稷次之君为轻”的思惟，但历代施政者和当权者都很少有把这句话付诸于实际，首要在于统治者要保持他们的贵族职位，而不是真正去为万民的福祉考虑。相反，统治者更情愿去推许一些华而不实的思惟，诸如“礼乐之兴”“万国来朝”等等乱世的景象，可就算国度礼乐在兴，外邦都来朝贡，可对百姓有几分意义？该吃不饱饭的还是吃不饱饭，该卖儿卖女的也仍旧不能制止。
纪宁点点头，他仿佛也同意了何寰的说法，问道：“何公子可晓得现在市道上粮价多少？”
纪宁道：“何公子，鄙人何曾不思皇恩？”
“那必然是衣食饭饱了，如何公子本日吃不上饭，或者几天都没用饭，即将病饿而死，那也必然不会怨天尤人？”纪宁道。
“没有吗？你看看你这篇文章，通篇都在切磋一个水则载舟水则覆舟的思惟，照你这么说，我们也是万民之一，那就是要颠覆舟楫，那我们岂不是都要做乱臣贼子？”何寰的这番话具有必然的挑动性，也偷换了观点，在一个忠君体国思惟的教诲之下，儒生也不会接管本身当乱臣贼子。
我的文章写下来，跟纪宁的文章比比，到底孰优孰劣，上风在那里优势在那边，我如何能让崇王世子在那么多学子中也留意到我？