我将其分为三类：凌辱者，旁观者，被凌辱者。
在自我拉扯间，连络《白天之雨》的剧情，就会产生奇妙又奥妙的旁观体验。
在实际里，如许的画面几近不成能呈现，明显是一种夸大的拍摄伎俩。
贺栩是一名长于捕获人道、揭示人道的导演，他此前执导的影片也大多都是实际主义题材。
田刚接管了王大力的观点，以为固然现在本身还处于社会底层，但底层也有底层的幸运欢愉，没有需求一向焦炙着，学会与焦炙共存，满足常乐，渐渐进步就好。
面对校园霸凌，真正在内心留下深切印象乃至永久性创伤的，永久，永久是受害者。
田刚=我；我=田刚
因为是配角，以是观众会下认识地代入，但又因为配角是如许的人，以是观众会急着摆脱代入。
第二重磨练，则是人道。
1-8来自V博PC端
如果有观众能够完整不代入任何一类、任何一种视角，那么我起首恭喜你，你必然度过了一段相对调和无忧的校园糊口。
这仿佛是一种自我防备机制，不过在这里切磋这些未免跑题，我们有机遇再别的会商。
在我听到田刚的自白时，我不成制止地在内心与他做着比较，在比完并获得胜利以后，我感到一阵对劲。
这个元素在电影里屡见不鲜，已经构成了一套较为牢固的“暴力美学”。行动戏的节拍感、打击感、结果反应（如血浆迸发或修建物坍塌等）,都会给观众带来镇静和利落的感受。殊效大片里“百万军队从天而降”、“一招邪术瞬息屠城”等情节，通过视听说话令人肾上腺素飙升，更有一种解压式的畅快。
田刚被王大力的观点安抚；我也被王大力的观点安抚
《白天之雨》是一部从各个方面来讲都需求勇气才气旁观的电影。
谨慎旁观《白天之雨》。
这是一部需求勇气才气旁观的电影。
第一重是血腥暴力。
典范的形象，典范的状况，某种意义上恰是当代人的缩影。
久等。想了又想，我决定以如许一句话作为影评的开端：
亦或者――请谅解我的冲犯――你或许曾是旁观者，或许曾是凌辱者。因为据调查，那些对凌辱行动没有影象，或对此不觉得意的，常常是凌辱者本人。
但如许的措置体例，毫不粉饰地表示出“社会底层人只能给上流人物擦鞋”这一点，因为闪现的体例过于直接，反倒显得非常荒诞，在惹人发笑的同时让民气酸不已。
而我在心底又“看不起”田刚，不想和他画等号，以是当时才浑身不舒畅，想要通过否定王大力的论调，来达成“我和田刚不一样”、“我们不是同一种人”的自我安抚目标。
以是，在这方面，我一样要提示大师做美意理筹办。旁观《白天之雨》，确切有能够在如许的细枝末节处感受本身“被进犯”、“被攻讦”，乃至于心生不忿。
作为“配角”之一的田刚亦是如此。他精力空虚苍茫，没有喜好的事物，没有斗争的目标，每天过着规律而古板的糊口，日复一日，没有特别想要去死的来由，却也找不到活着的意义。
那么书接上文。之以是说需求勇气，是因为它有三重磨练等候着观众。
再向内涵长，我提出三种视角：家长，校方，门生。
@木泉影评V
《白天之雨》前半段决计的夸大归纳和略显怪诞的情节生长，都营建出了一种看似悬浮实则辛辣的讽刺。如许的讽刺,让人感到共鸣的同时又被刺痛。
导演敢拍，演员敢演,闪现出来的就是仿佛犯法实录般的实在。实在到能让我们认识到面前被虐待、殛毙的那些人,是活生生的、到处可见的浅显人，而不是“暴力美学”里承担着被毁灭感化的大众标记。