实在赵昺在赵昺看来，担当和发扬了孔子学说的孟子及‘离经叛道’的荀子走的是一条殊途同归的门路，而荀子的学说更具有前瞻性。孟子的巨大之处，在于答复了“人是甚么？”这个题目，孟子对这个题目的答复，影响了中国二千多年以来的人伦代价观。而荀子的巨大之处，在于他侧重答复了“人应当如何样？”
“先生，朕觉得人道之善恶，对儒家并无决定的意义，其代价亦仅仅在于可觉得礼乐教养供应内涵人道的按照。而这个题目千年以来争辩不休，迄今也无定论，以是朕以为还是将此交予学儒们去辩论，我们不必再这上面胶葛。”赵昺言道。
刚才陆秀夫猜想的不错，赵昺在这段时候中是‘弃武从文’，拿起了畴昔非常嫌弃的经史，试图从中找出本身所需，而荀子所著的文籍也在其内。他发明其所言固然‘离经叛道’，遭到历代儒者的攻讦，但也非无可取之处，特别是某些谈吐非常符合当下的情势。
随即秦昭王接着问了一个关头的题目，即儒家若成为一个“人上”该如何要求本身。在答复这个题目时，荀子固然夸大了礼法并重的意义，但更加夸大了儒家抱负的一面，他对峙以为政治合法性来源于霸道，而非暴力获得——行一不义、杀一无罪而得天下，不为也。
而法的制定和情势不纯属好处分派的题目，另有一个道义题目；法的一概化突破了贵族和布衣的边界，使统统人划一。但是礼的持守却仍然使得有学养的人们不至于沉落。因此孟荀二者的观点，很难说谁的更首要，谁更高超。而赵昺感觉只要小孩子才做弃取，成年人则表示都要。
很明显，在荀子这里，他以为分歧的社会角色有分歧的品德要求，要管理天下，必须以天下为公的态度，推行霸道政治，而天子前时的做法恰是如此……
赵昺能够算是‘阅尽’中华五千年汗青，他也大略清楚原始社会到社会主义社会生长的头绪，而也明白在每一次社会转型中皆会有巨大的思惟家呈现，指明汗青生长的方向。但要判定一个思惟家的巨大程度，他也晓得这要看其可否对本身所处的首要的汗青转折关头有复苏的熟谙，并建立起奇特的“汗青认识”。
从人道论来讲，孟子和荀子，一个谈自律，一个谈他律，两方面都是非常首要的，比如，由品德自律到品德教养，以达到“高低同德”——这不就是明天的爱国主义教诲的雏形，其高贵的“捐躯取义”精力，不就是我们民族信奉的泉源吗？
在国度管理上，荀子非常看重“礼”。荀子以为礼从辨别与调度分歧人的利欲干系中产天生果，在治礼的过程中，不能只顾及人的欲望，而要让物与欲二者相持而长，在物质的增加和欲望的增加之间保持均衡，也已传统儒家的代价观产生抵触。
邓光荐也算是当下宋朝大儒，熟知经史，他虽未能在《史记》的荀子传记中看到他入秦的记录，但在《荀子》中则能够看到他与秦有关的记录，他以为百姓的糊口体例简朴有古风。特别是对于官吏和士大夫的表示，大加赞美，以为他们恭俭、敦敬、忠信。士大夫则能够“公私清楚”，不比周，不朋党。朝廷也有定夺力，从管理国度的体例上看，秦国能够作为一个榜样。
起首荀子在天命的题目上就不为大多数儒士所接管。实在所谓天、天命、天道的题目一向是先秦期间各家体贴的题目，西周期间，“天”、“天命”是被作为品德神对待的。到了孔子，它的品德神采采被淡化，孔子首要借亲亲之情论仁德，而视天命为一种自觉标主宰力。